万科举报闹乌龙 水平太差了

好股票2021-09-10 14:26:42


中国好股票(zghgp_com),一个理性、专业、大数据的交流平台,欢迎您的关注,同享投资乐趣。


源:财经新干线和财新网


万科7月19日向监管部门提交一份报告,提请查处钜盛华及其相关资管计划涉嫌违法违规行为。万科质疑,钜盛华通过九个资管计划持股万科均属违规通道业务,资管计划让渡表决权予钜盛华并无法律依据。据财新记者了解,这份报告已提交至证监会、中基协、深交所、深圳证监局等监管部门。

  

万科在报告中透露:截至7月16日,钜盛华九个资管计划已有六个出现浮亏,一个接近平仓线,资管计划平均持股成本18.89元,如按7%的利率加计融资成本,持仓成本约为19.83元。

  

万科质疑,这九个资管合同属于违规的“通道”业务。因为根据相关法律法规,基金管理公司及其子公司不得通过“一对多”专户开展通道业务;证券公司应当切实履行集合资产管理计划管理人的职责,不得通过集合资产管理计划开展通道业务。

  

然而,据钜盛华披露信息和万科了解情况,九个资管计划的合同约定万科A股为惟一投资标的,约定投票表决权归钜盛华,约定任何投资建议均应由钜盛华下达,管理人不得擅自就《资产管理合同》项下委托资产进行任何投资操作。管理人买入万科A的数量和时点完全听从钜盛华指令,甚至有管理人将交易系统直接外接给钜盛华。在详式权益变动报告书中,钜盛华将九个资管计划定义为“信息披露义务人(钜盛华)管理的资产管理计划”,等于公开承认了九个资管计划的通道业务性质。

  

万科认为,根据《基金法》《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》和《证券公司客户资产管理业务办法》等办法规定,资产管理人应当代表资管计划实施相关法律事务,但是,代表资管计划行使表决权,事关资产委托人的重大权利,并非资产管理人的法定职责。因此,资产管理人与劣后级委托人钜盛华签订补充协议,让渡资管计划持股全部表决权,没有法律依据。

  

资管计划平仓受到股份锁定制约的问题,在报告中也有体现。

  

万科报告称:结构化资管计划之预警、补仓、平仓机制的运作程序,均建立在持仓股票具有流动性可随时卖出基础上。九个资管计划存续期为24-36个月,杠杆比例1:2;除了两个资管计划(合计75亿元)将于2018年12月到期,其余七个资管计划均于2017年11-12月到期。根据《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》,九个资管计划到期后均需清盘,即使有新的资管计划接盘,杠杆也必须从1:2降至1:1,钜盛华及其所谓一致行动人面临巨额资金缺口。

  

报告同时指出:钜盛华及其所谓一致行动人每增持一笔万科股票,九个资管划持有的万科A股,均需相应延长锁定12个月。九个资管计划可能会面临到期后,万科股票仍处于锁定期,无法出售变现的巨大风险。如果万科A股股价达到各个资管计划的预警线和平仓线,在万科A股处于锁定无法出售的情况下,资产管理人难以实现强制减仓、平仓止损,优先级理财资金份额持有人将蒙受重大风险。

  

由此,万科提请监管核查九个资管计划之管理人和优先级委托人,是否事前知悉此次投资的万科A股股票将被锁定12个月以上,存在无法减仓平仓导致优先级委托人受损的风险;是否就此取得全体委托人同意。

  

此外,万科认为,钜盛华单方面披露存在重大遗漏,误导投资者和社会公众,使得投资者无法判断九个资管计划买入万科A股的目的、是否可以配合钜盛华举牌万科、是否与钜盛华构成一致行动人关系。万科请求监管部门,对钜盛华和九个资管计划之资产管理人涉嫌违法违规行为进行核查,对查实问题责令改正。在改正之前,不得行使表决权。

  

万科报告显示,目前“宝能系”合计持股占万科总股本25.40%,这意味着“宝能系”五度举牌后又增持0.4%。若按7月11-15日平均交易价格18.13元/股计算,此番增持合计耗资将近8亿元。


但对于万科昨天的举报,有些人却认为这简直是是个笑话。万科的意图很明显,继续打压股价,把宝能搞死,至于小股东,不过是陪葬品。神仙打架,小鬼遭殃。


以下观点来自 孙建波先生观点:


万科的举报看起来很有道理,但实际上是很无厘头的。其手法类似于当年的纳粹,用公众关心的一些问题来挑起公众情绪,然后再去说一些其他事情。万科所说的一些事情,援引的一些法律,基本都是张冠李戴,混淆视听。这样的举报信,水平太差。

随便说几点吧:

(1)万科举报的内幕交易问题,已经被网友证伪,闹了一个举报乌龙的笑话。中金淮海路疑似QFII成功套现,宝能并没有利用任何信息优势进行不公正交易。

(2)九个资管计划未按照一致行动人格式进行信息披露,这是过程中的瑕疵,但众所周知,最终是披露了,过程瑕疵不影响结果。就像万科的员工持股计划一样,过程有瑕疵,但员工利益还是要保护,只是要整改。

(3)通道业务是过去几年金融的主要业务形式,各方都是自愿的,不存在强制,所以万科援引的法律法规是不对的。

(4)万科说只有证券公司可以向客户出借资金用于买卖股票,指的是融资融券业务。而钜盛华的是资产管理产品,适用的法律法规完全不是一回事。如果万科这么说是对的,那么所有私募和结构化私募都违法了。万科乱用法律,混淆视听啊。

(5)资管计划和保险,表决权归谁呢?拿资管计划来说,钜盛华是劣后方,亏钱是要兜底的,兜底的人当然是有决策权的。难道你家做生意,让你家的债主做决策,失败了算你的,挣钱归债主?你如果说钜盛华享有投票权缺乏法律依据,那你要做的应该是让资管产品的优先级持有人来主张投票权,否则,就是钜盛华投票。

(6)钜盛华是否会导致优先级持有人受损,自然由相关主体自己来控制,如果万科股价下跌,钜盛华要补钱,只要补了钱,就不受损,你万科凭什么说钜盛华有可能赔不起就要先查?好比贷款买了房子,你家邻居偏要找银行告状,说你家还买了好多套房子,将来有可能还不起房贷。哎,银行不急,你着急啥啊?

(7)说钜盛华的资管向保险产品进行利益输送,这个我看了就笑,钜盛华的资管产品,那是钜盛华自己作为劣后,要承担损失的。你的意识是说钜盛华用自己的钱,向买保险的人进行利益输送?利益输送的基本定义都没弄明白,也来举报,真可笑。

怎么说呢,万科的这封举报信,是在实在没招之后的跳墙?用一些冠冕堂皇的举报理由来掩饰举报内容的“移花接木”?

王石从开始就是万科的职业经理人,一个创始职业经理人,也是职业经理人。如果中国的职业经理人都这样,哪个老板还敢投资给职业经理人?这大概也是中国民间投资下滑的重要原因之一吧。如果这是一个恶意并购,应该是新的宝能挑战原来的华润,站出来的应该是华润这个主人,而非王石这个管家。现在的情况是,管家不仅站出来了,而且完全抛开老主人和新主人。就好比你家的家产,新买家要出钱买了,你家管家说这家产不是你的,你家的管家要拿来卖给另外一方,不许你这个主人插手。

最后,就事论事说一句吧,万科的管理层,还是要认真研究法律法规,不要闹笑话。同时,不要想着一己之私,来蒙蔽天下人,社会的尺子很公平:如果公司治理可以乱来,如果职业经理人伦理可以抛弃,还会有市场经济吗?


:财经新干线和财新网