万科与华润的董事会决议之争

法律资讯2021-09-25 15:02:49



公众微信号law-info

编者个人微信号zhangxinglawyer

欢迎投稿:zhangxinglawyer@hotmail.com


评万科与华润关于万科董事会决议效力的争议


万科管理层与宝能的争议(万宝之争)尚未见分晓,万科长期的第一大股东华润现在又站到了万科管理层的对立面。昨天,华润在万科董事会上投出了三票反对票。万科重组又增加了复杂性。或许控制权之争,最后会变成法律战。


综合媒体消息:

6月17日下午,万科召开复牌前的董事会会议,审议万科与深圳地铁的资产重组预案。董事会11人,以7票同意、3票反对、1票回避表决,通过重组预案。

3票反对票由华润派出董事投出,华润方面认为,赞成票(7票)并未超过所有董事的2/3(8票),因此不认为这一议案已经通过。华润为此公开发表声明,认为董事会决议无效。

就此发生万科董事会决议的效力之争。

据报道,万科公司章程规定,拟订公司重大收购、收购本公司股票或者合并、分立、解散和变更公司形式方案时必须由董事会三分之二以上的董事表决同意

 

万科管理层与华润各执一词,那么从法律上究竟谁是谁非?万科上述董事会决议是否有效通过?后续可能如何发展?

 

董事会决议效力是由公司法来规范的。

 

无效?

公司法第一百一十一条第一款规定,董事会会议应有过半数的董事出席方可举行。董事会作出决议,必须经全体董事的过半数通过。

这是关于股份公司董事会决议表决规则的一般规定。

据此,上述万科董事会决议是否有效通过,似乎应该以万科全体董事作为计算表决比例的分母,董事会决议需要全体董事十一名的过半数通过。如果公司章程规定,决议需要三分之二以上董事同意才能通过,则十一名董事的三分之二应当是八名。上述董事会决议有七名董事赞成,不足全体董事人数的三分之二,董事会决议没有获得足够赞成票而未表决通过,即决议未生效。

 

有效?

然而,关于董事会决议事项公司法还有另外的规定。

公司法第四章专设一节即“第五节上市公司组织机构的特别规定”,在该特别规定节中的公司法第一百二十四条规定,上市公司董事与董事会会议决议事项所涉及的企业有关联关系的,不得对该项决议行使表决权,也不得代理其他董事行使表决权。该董事会会议由过半数的无关联关系董事出席即可举行,董事会会议所作决议须经无关联关系董事过半数通过。出席董事会的无关联关系董事人数不足三人的,应将该事项提交上市公司股东大会审议。

万科公司属于上市公司,公司法上关于上市公司组织机构的特别规定对万科有约束力,判断万科公司董事会决议的效力应当适用公司法第一百二十四条的规定。根据该规定,如上市公司董事与特定决议事项有关联关系,则该有关联关系的董事应当回避表决,即其不能在特定决议事项表决时行使表决权;相应的,在计算表决比例时,有关联关系的董事不计入表决的基数,董事会决议经无关联关系董事过半数通过即可。

就万科上述董事会表决论,十一名董事中有一名董事因存在关联关系而回避表决,只有十名董事参加表决,七名董事赞成决议、三名董事反对决议,赞成决议的董事人数超过了十名董事的三分之二,据此,董事会决议应当为有效通过。


究竟适用哪一条法律?

从以上分析可知,判断万科董事会决议的效力关键在于究竟适用公司法的哪一条规定,关于上市公司董事会的决议规则既然公司法有特别规定,根据立法法的规定,特别规定优先于一般规定适用,显然,万科公司作为上市公司,其董事会决议的效力应适用公司法第一百二十四条规定。

因此,如果不存在其他情形,上述万科董事会决议应为有效通过。

 

董事会决议诉讼

华润方面可以通过司法途径挑战万科公司董事会决议的效力。

公司法第二十二条第二款规定,股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以自决议作出之日起六十日内,。

如果华润方面坚持认为万科上述董事会决议的表决应该以全体董事作为基数计算决议是否通过,即认为万科董事会决议的表决方式违反法律或公司章程规定,,请求撤销上述董事会决议。

如果事情发展到这一步,万科控制权的争夺战就会变成地道的法律战。

(图片来自于网络)


延伸阅读:

:虚构的股东会决议被确认无效

公司决议纠纷案例系列:股东会决议不存在还是属于可撤销?

公司决议纠纷案例系列: 侵害股东优先认股权及表决权的股东会决议的效力认定

指导案例10号:公司决议撤销纠纷案

公司决议纠纷案例系列:股东超级否决权的效力