【畅●弹】罗尔事件:真话讲一半,跟假话没分别

大连日报2020-10-26 14:19:50


(头像漫画作者:董汉勇)



△“罗尔痛哭”视频截图

  深圳作家、媒体人罗尔为白血病女儿撰文募捐,此文在朋友圈刷屏,各方善款远超当事人最初设定的小目标,多达270多万。很快事件出现反转,有人质疑罗尔的家底,三套房一辆车,为何不变现救女?有人质疑事件幕后纠杂太多利益关系,指责深圳一家公司借机营销,消费人们的爱心。面对媒体采访,罗尔说,没人关心我女儿,只想知道我是不是骗子。怎么一点同情心都没有。

  罗尔的话,就这一句让人愿意相信,因为道出了爱心残忍的一面。施加这份残忍的,就是那些当初毫无警惕献出爱心,如今又不依不饶讨回公道的人。这不是狭义的恶,但也绝不是广义的善。我们献一份爱心,给予一份帮助,除了让他人受益,其实自己也是受益者,内心得到充实和满足。“赠人玫瑰,手有余香”,不要只看到“赠”的付出,而忽略了自己精神上的获得。因此,面对事件出现反转,请不要从众讨骂,而是多加反思自己的行为。“爱心被利用,以后再也不施好心了”,这是气话。如果因为罗尔事件改变了你为人处世的初心,那等于用他人的过错惩罚自己。

  第二,罗尔面对公众质疑的反应。“没同情心”那句话,过于主观偏激。当你对人们的善意和爱心来者不拒时,也要准备好迎接监督和质疑。大家关心的是你病重的女儿,而不是你。让局面失控、变得没有同情心的,不是公众,而是你自己。尽管有几套房和募捐之间,逻辑上并不发生关系。但这与你在文章中营造的无奈无助,的确是有出入的。至少你给大家制造的想象,是想要救助女儿却拿不出足够的钱,同时又想尊严体面地获取救助。你得到了。没有人让你鞠躬叩谢,留言里尽是安慰鼓励的话语。可突然之间,幕后的事情被摆上了台面,有人觉得你的情况没有想象中那么糟糕,这里面居然还掺杂利益关系,于是追问更多内情。作为受助人的监护人,你不觉得回应质疑是必须履行的义务?这跟有没有同情心,扯不上关系。

  第三,网络募捐与传统募捐相比,优势在渠道开放、募款快速、高效公开。一滴水很快汇成一池水,但假如滴入了墨水,也会迅速污染一池水,令水质发生改变。当然,有风险并不意味着要遏制。汽车比马车快,我们享受便捷的同时,也要接纳它不好的一面,比如车速快了,事故率相应升高,给人的生命财产带来的风险更大。因此规则的制定就更有必要。越系统具体,对驾驶员的约束越大,交通安全越有保障。网络募捐也是如此。完善规则,才能让善款快速抵达、有序流动,才能为爱心“解冻”。

  民间有句话,救急不救贫。假如罗尔说,我太穷了,请大家给我捐一点钱。恐怕响应者寥寥。但他说,我女儿重病,急于筹钱治病。大家则慷慨解囊。鲜有人会去查验罗尔的家底,看你是不是穷掉底,拿不出治病钱,就因为治病筹钱是个急事。救急,可以暂时把其他问题都放下。他有钱没钱,跟急需钱,二者不发生冲突。但相应的,罗尔应当给出足够的诚意,把情况讲清楚,不要用他所擅长的文字,赢得同情和爱心,却只字不提他的“能力”。事实上,真话讲一半,跟假话没分别。




编辑:苏昕

责编:海兰